نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، مجتمع مدیریت، دانشکده مدیریت و مهندسی صنایع، دانشگاه مالک اشتر، تهران، ایران.

2 استادیار،گروه مدیریت، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه قم، قم، ایران.

3 کارشناسی ارشد، گروه مدیریت، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه قم، قم، ایران.

چکیده

مواجهه بازارهای مالی امروزی با عدم قطعیت‌های فراوان و نیاز به درک جامع از آینده مدیریت صندوق‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر؛ مستلزم بهره‌گیری طراحی و به‌کارگیری روش‌های نوین در مدیریت پروژه‌های دانش‌بنیان است. از سازوکارهای مؤثر مدیریت انواع پروژه‌ها در صنایع، دفتر مدیریت پروژه است که به‌عنوان یک واحد سازمانی؛ با استاندارد کردن فرایندهای حاکمیتی، تسهیل اشتراک منابع، استفاده از ابزارها و فنون در پی مدیریت پروژه‌ها است. هدف این مقاله، طراحی مناسب چارچوب پیاده‌سازی دفتر مدیریت پروژه برای بهبود روند مدیریت پروژه‌های دانش‌بنیان و نتیجتاً توسعه و بهبود کسب‌وکار و اکوسیستم سرمایه‌گذاری و ایجاد مشارکت استراتژیک با هم‌سرمایه‌گذاران می‌باشد که یکی از ارکان مهم بهبود عملکرد در بنگاه‌ها و صندوق‌های سرمایه‌گذاری است. بدین منظور، با تجزیه‌وتحلیل موقعیت مسئله‏زای بلوغ و توسعه دفتر مدیریت پروژه در یک صندوق، وضعیت فرایندها و زیرساخت‌های مرتبط با‌توجه به دیدگاه ذی‏نفعان شناسایی شد. داده‌های موردنیاز طی مصاحبه با پنج نفر از خبرگان گردآوری و با اتکا به مدل بلوغ مدیریت پروژه سازمانی مورد تجزیه‌وتحلیل قرار گرفت. یافته‏های پژوهش نشان‎‌‎داد ارائه چارچوب پیاده‌سازی دفتر مدیریت پروژه در صندوق سرمایه‌گذاری خطرپذیر مستلزم تجزیه‌وتحلیل وضع جاری، سنجش سطح بلوغ و تعیین نقطه شروع بهبود است. این فعالیت‏ها بر اساس مدل‌های مطرح پیاده‌سازی این دفاتر در چهار گام اصلی آماده‌سازی تیم و تعیین قلمرو پژوهش؛ شناخت وضع جاری و سنجش بلوغ؛ تعیین سطح مطلوب مورد انتظار و ارائه برنامه رسیدن به بلوغ مدنظر سازمان و راهکارهای برتر موردنیاز پیاده‌سازی و اجرا گردید.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Implementation Framework of the Project Management Office (PMO) in Venture Capital Funds: A Case Study

نویسندگان [English]

  • mohammad forozandeh 1
  • Amirali Foukerdi 2
  • majid salamati 3

1 Assistant Prof., Department of Management, Faculty of Industrial Engineering and Management, Malik Ashtar University, Tehran, Iran.

2 Assistant Prof., Department of Management, Faculty of Management and Economic, University of Qom, Qom, Iran.

3 Master of Project Management, Department of Management, Faculty of Management and Economic, University of Qom, Qom, Iran.

چکیده [English]

Navigating the complexities of modern financial markets requires a comprehensive understanding of the future of venture capital fund management. This involves innovative design and the adoption of new methodologies for managing knowledge-based projects. A promising strategy is the establishment of a Project Management Office (PMO). This article aims to develop a robust implementation framework for the PMO, enhancing the management of knowledge-based projects, improving the investment ecosystem, and fostering strategic partnerships with co-investors. The study assesses the current maturity within a fund, evaluating related processes and infrastructures from the stakeholders' viewpoints. Data were gathered through interviews with five experts and analyzed using the Organizational Project Management Maturity Model. The results indicate that creating an effective PMO framework necessitates a thorough situational analysis, maturity assessment, and identification of improvement starting points, structured into four key steps: team preparation, current state assessment, maturity level identification, and action planning to achieve organizational objectives.
Introduction
In contemporary finance, investment funds are tasked with establishing and managing diverse portfolios aimed at profit generation. Fund management involves a systematic approach, encompassing several phases from the initial evaluation of proposals to the execution of investment contracts, followed by ongoing management and exit strategies. The development of effective mechanisms throughout these processes is crucial, as they are regarded as key success factors that can enhance the fund's financial capital and credibility within the investment ecosystem. The implementation of a structured system for planning, monitoring, and controlling investments is vital. Typically, this is facilitated by a Project Management Office (PMO), which acts as a dynamic management framework to achieve the strategic objectives of the fund. The PMO oversees the definition, implementation, supervision, and control of projects at various organizational levels, thereby maximizing coordination and efficiency among units and enhancing the effectiveness of achieving organizational goals.
National economic growth and development hinge on the successful execution of projects and the support of diverse business sectors. In the context of Iran's economy, empowering knowledge-based enterprises has emerged as a strategic response to economic challenges. National policies, including those outlined in Article 44 of the Constitution and various development plans, emphasize the knowledge-based economy as a priority area. However, the advancement of such businesses faces significant barriers, including limited financial resources, inadequate market knowledge, insufficient governmental support for technology transfer, and challenges related to branding and market expansion (Gholami et al., 2018).
The purpose of this paper is to present a Project Management Office framework in a venture capital fund. For this purpose, the maturity level of the organization and the current project management processes examined in the fund under study are assessed, and superior solutions are presented to increase the maturity level of project management processes. This framework is designed based on the primary and secondary functions of the Project Management Office in the venture fund. In this regard, first, by reviewing the research background in the two areas of venture capital funds and Project Management Offices, the general and specialized functions, implementation processes, prominent models used, and their adaptation for use in the investment industry are investigated. Then, the steps of using the Project Management Office in an applied case are followed and implemented.
Methods
The present study is in the field of applied research from the perspective of the objective and follows a case study method. The research uses the opinions and views of experts and, therefore, from the perspective of type, is considered descriptive survey research. The elements of the research method are presented in several steps. In this study, the self-assessment method based on the OPM3 cycle was used. Due to the need for decision-making, resource allocation, and review and modification of business goals and strategies, this study includes only the first to third steps of implementation; the follow-up of the next steps falls outside the scope of this research. One of the important assumptions of this research was the need to focus the study on the scope of project management and portfolio management, excluding the scope of program management from the research domain.
In the first step, a comprehensive analysis of the current environmental situation of the organization, including human skills, capital, and tools available to the organization, was conducted. The output of this step is to determine the requirements and framework for the implementation of the Project Management Office in the organization and to develop an improvement plan in the third step of implementation.
Discussion and results
In this paper, Bamdad Capital Management Company's venture fund was considered as the spatial domain of the research. This company began its activity in 2019 with the participation of Bahman Entrepreneurship Development Company (a subsidiary of Barakat Knowledge-Based Holding), with the aim of investing in, leading, and financing various projects. The company invests in health, energy, metal and mining industries, agriculture, and food. Currently, Bamdad Capital Management is responsible for leading and managing three investment funds, one of which is the 200-billion-toman venture fund for the development of entrepreneurship. This fund has so far invested in 12 projects over a seven-year period.
The results show the overall maturity status of the organization by project and portfolio domains. Due to the heterogeneity of expert opinions, the percentage of maturity and immaturity of the processes has been calculated using the weighted average of "yes" and "no" answers given by the five experts. Also, in the standardization stage, no superior solution proposed by the OPM3 standard has been fully and continuously implemented in the project management processes (project scope) of the studied company.
Conclusion
In the studied fund, the processes of risk, cost, and time management (with a maturity of more than 50%) have been considered by managers from the very beginning. Examining how much time (investment) and the amount of risk of a project can achieve the expected goals has led to an increase in maturity in the processes related to risk management, cost management, and time management compared to other areas. However, the organization has not yet reached full maturity in these areas. In addition to these knowledge areas that show the highest level of maturity in the organization, increasing the maturity of other areas—especially communication management and stakeholder knowledge (with maturity less than 20%), which relates to how to communicate and interact with various stakeholders, especially investors and entrepreneurs—should be seriously considered in planning for organizational improvement. Other knowledge areas such as scope management, integration, logistics, quality, and human resources (with maturity between 20% and 50%) also require tailored improvement plans. The best solutions for each field should be identified and implemented to elevate maturity levels. The results of this research can be compared with similar studies in other industries to identify influential components. Future researchers can use models and simulations to investigate the impact of effective components and characteristics on this research topic. Moreover, future research can explore the influence of external factors such as economic and political changes on venture capital funds.

کلیدواژه‌ها [English]

  • : Project Management Office (PMO)
  • OPM3 Maturity Assessment
  • Venture Capital Funds
  1. ابراهیمی عطری، محسن. (1394). ارائه الگوریتم پیاده‌سازی دفتر مدیریت پروژه (PMO) در شرکت­های ساختمانی با رویکرد همسان‌سازی دفتر مدیریت پروژه با وضعیت موجود (پایان‌نامه کارشناسی ارشد، مؤسسه آموزش عالی مهر البرز، 1394). برگرفته‌شده از https:/‌/‌elmnet.ir/‌doc/‌10923460-91616
  2. اسلامی، سید سعید. (1393). ارائه مدل کاربردی جهت استقرار مؤثر دفتر مدیریت پروژه در پروژه­های عمرانی (پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه فردوسی مشهد، 1393). برگرفته‌شده از https:/‌/‌elmnet.ir/‌doc/‌10751448-8391
  3. آتش فراز، رضا.، کیوان لو، علی. و باقر پور، مرتضی. (1390). راهنمای طراحی و پیاده‌سازی دفتر مدیریت پروژه (PMO) (نگاهی جامع بر مفاهیم، مدل­ها و کارکردها). تهران: ناقوس.
  4. باقری، کامران. و محبوبی، جواد. (1392). سرمایه‌گذاری خطرپذیر. تهران: مؤسسه بنیاد تدبیرگران توسعه فردا.
  5. بت‌شکن، محمد هاشم.، بحرالعلوم، محمدمهدی. و البرزیان، غزل. (1400). انتخاب استراتژی‌های مناسب برای تأمین مالی نوآوری در صندوق‌های سرمایه‌گذاری خصوصی. مدیریت نوآوری، 10(2).
  6. بنای شاهانی، مریم. (1393). بررسی نقش صندوق‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر در توسعه کسب‌وکارهای دانش‌بنیان (پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی، 1393). برگرفته‌شده از https:/‌/‌elmnet.ir/‌doc/‌10896743-65187
  7. پور زرندی، محمدابراهیم. و شهریاری، مجید. (1394). طراحی مدل جامع سرمایه‌گذاری خطرپذیر. مهندسی مالی و مدیریت اوراق بهادار، 6(24), 63-72.
  8. تاری، غفار. و پر حلم، حمیدرضا. (1399). مدل ساختاری عوامل مؤثر بر بقاء و رشد استارت‌آپ­ها در ایران. مدیریت اجرایی (علمی)، دانشگاه مازندران، 12(23).
  9. حافظ نظامی، رضا. و قلی پور، یعقوب. (1393). بررسی ارزیابی فرآیندهای دفتر مدیریت پروژه (PMO) در شرکت‌های طرح و ساخت مطالعه موردی: شرکت طرح و ساخت هفت الماس با استفاده از مدل کرزنر. کنگره ملی مهندسی عمران. Doi: ir/‌paper/‌890549/‌fa
  10. حمید زاده، احسان. (1393). طراحی و پیاده‌سازی دفتر مدیریت پروژه (PMO) و تعیین بلوغ و کارکردهای آن در سازمان­های پروژه محور (مطالعه موردی معاونت فنی و عمران شهرداری مشهد) (پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه فردوسی مشهد، 1393). برگرفته‌شده از https:/‌/‌elmnet.ir/‌doc/‌10846955-93215
  11. خیاطیان، محمدصادق.، طباطبائیان، سید حبیب اله.، امیری، مقصود. و الیاسی، مهدی. (1393). تحلیلی بر عوامل مؤثر بر رشد و پایداری شرکت‌های دانش‌بنیان در ایران. فصلنامه نوآوری و ارزش‌آفرینی، 3(6).
  12. دلاوری، مجید.، نجات‌بخش اصفهانی، علی.، حسینی، میرزا حسن. و دلاوری، مهدی. (1392). مدل بلوغ مدیریت پروژه در سازمان­های تحقیقاتی پروژه محور. مدیریت فردا، 12(37).
  13. رحیمی، اکبر. و برارنیا، مهدی. (1400). ارائه مدلی جهت ارزیابی و انتخاب ایده‌های نوآورانه پیشنهادی شرکت‌های دانش‌بنیان به صنایع دفاعی. فصلنامه مدیریت نظامی، 21(81)، 63-94. Doi: 22034/‌IAMU.2021.529137.2565.
  14. صالحی، اله کرم. و ستاره آسمان، هومن. (1389). سرمایه‌گذاری مخاطره پذیر، ابزار تأمین مالی نوین برای کارآفرینان. مجله مهندسی مالی و مدیریت پورتفوی، 1(1)، 103-124. Doi: ir/‌paper/‌197804/‌fa
  15. عرفانیان، امیر. و شیرزادی، سعید. (1386). ساختار مطلوب برای انجام سرمایه‌گذاری پرمخاطره توسط شرکت‌های سرمایه‌گذاری. رشد فناوری، 3(11)، 10-19. Doi: ir/‌paper/‌145075/‌fa
  16. غلامی، دنیا. و رمضانی، علی. (1397). شناسایی و تحلیل اصلی‌ترین مؤلفه‌های راهبردی تأثیرگذار در عدم موفقیت شرکت‌های دانش بنیان در ایران (مطالعه موردی: پارک علم و فناوری کرمانشاه). رشد فناوری، 15(57)، 77-84. Doi: ir/‌paper/‌145065/‌fa
  17. فراهانی، مجید. و منتظری، ایمان. (1385). مدل بلوغ سازمانی مدیریت پروژه. تهران: انتشارات آسیا.
  18. محمد فروزنده، محمد پورحبیب یکتا شارمی،(1399).طراحی مدل دفتر مدیریت پروژه برای نظارت و راهبری پروژه‌های تحقیق و توسعه‌ای، نشریه مدیریت راهبردی در سیستم‌های صنعتی، 15(51)، 83-104. com/‌p2148670
  19. مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی. (1396). قانون برنامه پنج‌ساله ششم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران (۱۴۰۰ ـ ۱۳۹۶). تهران، ایران: مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی.
  20. میرباقری، سید محسن.، رفیعی آتانی، عطاءالله. و دشتی، رضا. (1398). ارائه مدلی جهت پیاده‌سازی دفتر مدیریت پروژه (PMO) در سازمان‌های تحقیقاتی نظامی (مطالعه موردی: یکی از سازمان‌های تحقیقاتی نظامی). فصلنامه مدیریت نظامی، 19(76), 163-193.
  21. Artto, K., Kulvik, I., Poskela, J., & Turkulainen, V. (2011). The Integrative Role of the Project Management Office in the Front End of Innovation. International Journal of Project Management, 29(4), 408–421. doi: 1016/‌j.ijproman.2011.01.008
  22. Barragán-Ocaña, A., & Zubieta-García, J. (2013). Critical Factors Toward Successful R&D Projects in Public Research Centers: A Primer. Journal of Applied Research and Technology, 11, 866-875.
  23. Block, J., Fischa, C., Vismarac, S., & Andreas, R. (2019). Private Equity Investment Criteria: An Experimental Conjoint Analysis of Venture Capital, Business Angels, and Family Offices. Journal of Corporate Finance, 58, 329-352. doi: 1016/‌j.jcorpfin.2019.05.009
  24. Caselli, S., & Negri, G. (2021). Private Equity and Venture Capital in Europe, Markets, Techniques, and Deals. Oxford, UK: Elsevier Inc.
  25. Chowdhury, F. N., Hasan, K., Kulsum, U., Akhter, S. H., & Mohammad Zayed, N. (2019). Strategic Balancing of Pre-Investment Practice and Post-Investment Effects of Venture Capitalists (VCs). Academy of Strategic Management Journal, 18(5), 1-6.
  26. Chu, H. C., & Hwang, G. J. (2008). A Delphi-Based Approach to Developing Expert Systems With the Cooperation of Multiple Experts. Expert Systems with Applications, 34(4), 2826-2840.
  27. Dai, Ch., & Wells, W. (2004). An Exploration of Project Management Office Features and Their Relationship to Project Performance. International Journal of Project Management, 22(7), 523-532. doi: 1016/‌j.ijproman.2004.04.001
  28. Hakamian, H., & Sobhiyeh, M.H. (2006). The Study of Application of Organizational Project Management Maturity Model (OPM3) in Petrochemical Industry (Case Study: Petrochemical Industries Development Management Company). (Master's Dissertation, University of Tarbiat Modares, 2006).
  29. Hill, M.H. (2004). Evolving the Project Management Office: A Competency Continuum. Information System Management, 21(4), 45-51. doi: 1201/‌1078/‌44705.21.4.20040901/‌84187.6
  30. Hubbard, D. G., Bolles, D. L., & PMP, P. (2015). PMO Framework and PMO Models for Project Business Management. PM World Journal, 4(1), 1-22.
  31. Islam, M. S., & Nepal, M. (2016). A Fuzzy-Bayesian Model for Risk Assessment in Power Plant Projects. Procedia Computer Science, 100, 963-970.
  32. Kerzner, H. (2001). Strategic Planning for Project Management Using a Project Management Maturity Model. New York, USA: John Wiley & Sons.
  33. Langlands, R. L., Jorm, A. F., Kelly, C. M., & Kitchener, B. A. (2008). First Aid for Depression: A Delphi Consensus Study With Consumers, Carers and Clinicians. Journal of Affective Disorders, 105(1-3), 157-165. doi: 1016/‌j.jad.2007.05.004
  34. Morris, P.W.G., & Pinto, J.K. (2004). Project Management Maturity Models, The Wiley Guide to Managing Project. New Jersey, USA: John Wiley & Sons.
  35. PM Solutions. (2012). A PM Solutions Research Report, "The State of The PMO 2012". Pennsylvania, USA: PM Solutions.
  36. Project Management Institute. (2008). Organizational Project Management Maturity Model (OPM3) (2nd ed.). Pennsylvania, USA: PMI.
  37. Project Management Institute. (2013). Organizational Project Management Maturity Model (OPM3) (3rd ed.). Pennsylvania, USA: PMI.
  38. Project Management Institute. (2017). A Guide to The Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide) (6th ed.). Pennsylvania, USA: PMI.
  39. Project Management Institute. (2021). A Guide to The Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide) (7th ed.). Pennsylvania, USA: PMI.
  40. Ramsinghani, M. (2021). The Business of Venture Capital: The Art of Raising a Fund, Structuring Investments, Portfolio Management, and Exits. USA: Wiley Finance Series.
  41. Schmitt, A., Rosing, K., Zhang, S. X., & Leatherbee, M. (2018). A Dynamic Model of Entrepreneurial Uncertainty and Business Opportunity Identification: Exploration as a Mediator and Entrepreneurial Self-Efficacy as a Moderator. Entrepreneurship Theory and Practice, 42(6), 835–859. doi: 1177/‌1042258717721482
  42. Silva, D., Tereso, A., Fernandes, G., & Pinto, J. Â. (2014). OPM3 Portugal Project: Analysis of Preliminary Results. Procedia Technology, 16, 1027-1036. doi: 1016/‌j.protcy.2014.10.057
  43. Skúlason, M. A. (2013). Project Management in Venture Capital Endeavors. (Master's Dissertation, University of Reykjavík, 2013).
  44. Sulonen, S., & Maula, M. (2017). Project Management Offices as a Value Creation Mechanism in Nordic Leveraged Buyout Investments. (Master's Dissertation, University of Helsinki, 2017).
  45. Wang, S., Wareewanich, T., & Chankoson, T. (2022). Factors Influencing Venture Capital Performance in Emerging Technology: The Case of China. International Journal of Innovation Studies, 7(1), 18-31. doi: 1016/‌j.ijis.2022.08.004
  46. Wilson, K. E. (2015). Policy Lessons From Financing Innovative Firms. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, 24. doi: 1787/‌5js03z8zrh9p-en